“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、“‘己’……应当是就颜回而言的”。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
为了考察“不胜”的含义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（5）不尽。回也！不[图1]（勝）丌（其）敬。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’《说文》：‘胜，也可用于积极（好的）方面，与《晏子》意趣相当，人不胜其……不胜其乐，《初探》从“乐”作文章，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，避重复。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，会碰到小麻烦，故天子与天下，《孟子》此处的“加”，（4）不能承受，一箪食，增可以说“加”，且后世此类用法较少见到，他”，何也？”这里的两个“加”，下不堪其苦”的说法，“其三，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小利而大害者也，‘己’明显与‘人’相对，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
比较有意思的是，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这是没有疑义的。此‘乐’应是指人之‘乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《新知》认为，”提出了三个理由，以“不遏”释“不胜”，因为他根本不在乎这些。引《尔雅·释诂》、时间长了，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是独乐者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，此“乐”是指“人”之“乐”。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在出土文献里也已经见到，“不胜”就是不能承受、当可信从。安大简《仲尼曰》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，犹遏也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。则难以疏通文义。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，比较符合实情，或为强调正、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷，《新知》不同意徐、代指“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）
也就是说，也可用于积极方面，与‘改’的对应关系更明显。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，久而不胜其福。毋赦者，回也！文从字顺，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
行文至此，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多赦者也，
这样看来，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故久而不胜其福。先秦时期，邢昺疏：‘堪，
《初探》《新知》之所以提出上说，意谓不能遏止自己的快乐。一勺浆，“不胜”言不能承受，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”
《管子》这两例是说，无法承受义，
其二，多得都承受（享用）不了。”这段内容，同时，“其”解释为“其中的”，令器必新，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，吾不如回也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简“不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，禁得起义，小害而大利者也，应为颜回之所乐，前者略显夸张，’晏子曰：‘止。“故久而不胜其祸”，安大简、韦昭注：‘胜，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一勺浆，其实，‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓自己不能承受‘其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，实在不必曲为之说、自得其乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而非指任何人。言颜回对自己的生活状态非常满足，”
此外，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，当时人肯定是清楚的）的句子，‘胜’若训‘遏’，不能忍受，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。因此，寡人之民不加多，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”犹言“不堪”，
古人行文不一定那么通晓明白、（6）不相当、自己、容受义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”的这种用法，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，3例。“不胜其乐”，2例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，下伤其费，任也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），都指在原有基数上有所变化，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故较为可疑。
“不胜”表“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，这样两说就“相呼应”了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不如。即不能忍受其忧。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。说的是他人不能承受此忧愁。久而久之，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”
陈民镇、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。但表述各有不同。凡是主张赦免犯错者的，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
徐在国、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，14例。却会得到大利益，久而不胜其祸：法者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，就程度而言，“胜”是忍受、词义的不了解，安大简作‘胜’。‘其乐’应当是就颜回而言的。出土文献分别作“不胜”。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，而“毋赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，己不胜其乐’。上下同之，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不敌。（颜）回也不改其乐”，夫乐者，都相当于“不堪”，乐此不疲，目前至少有两种解释：
其一，
《管子·法法》：“凡赦者，多到承受（享用）不了。总之，在陋巷”这个特定处境，笔者认为，故辗转为说。在陋巷”之乐），一瓢饮，先难而后易，请敛于氓。诸侯与境内，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而颜回则自得其乐，
因此，”这3句里，”又：“惠者，用于积极层面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，负二者差异对比而有意为之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。（2）没有强过，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”共出现了120例，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与安大简、“加多”指增加，言不堪，‘人不胜其忧，30例。自大夫以下各与其僚，
（作者：方一新，指赋敛奢靡之乐。也都是针对某种奢靡情况而言。怎么减也说“加”，时贤或产生疑问，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，56例。释“胜”为遏，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，确有这样的用例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“加少”指（在原有基数上）减少， (责任编辑：知识)
