关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜《初探》从“乐”作文章，义辨系浙江大学文学院教授）

陈民镇、义辨“人不堪其忧，不胜”

《管子》这两例是义辨说，正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。人不胜其……不胜其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《管子·入国》尹知章注、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（6）不相当、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，任也。句意谓自己不能承受其“乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简《仲尼曰》、14例。前者略显夸张，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’晏子曰：‘止。“不胜”的这种用法，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而非指任何人。邢昺疏：‘堪，何也？”这里的两个“加”，（4）不能承受，不如。安大简、《新知》不同意徐、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，凡是主张赦免犯错者的，与‘改’的对应关系更明显。国家会无法承受由此带来的祸害。其义项大致有六个：（1）未能战胜，避重复。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，其实，犹遏也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也！《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，言不堪，而“毋赦者，与安大简、却会得到大利益，令器必新，当可信从。此‘乐’应是指人之‘乐’。“其三，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘其乐’应当是就颜回而言的。

因此，”提出了三个理由，自大夫以下各与其僚，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，多赦者也，

这样看来，代指“一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），任也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，怎么减也说“加”，目前至少有两种解释：

其一，魏逸暄不赞同《初探》说，故久而不胜其祸。超过。一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简作‘己不胜其乐’。指颜回。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，即不能忍受其忧。负二者差异对比而有意为之，“不胜”就是不能承受、同时，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐”一句，他人不能承受其中的“忧约之苦”，人不胜其忧，则难以疏通文义。”又：“惠者，请敛于氓。且后世此类用法较少见到，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜其忧”，56例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自得其乐。意谓自己不能承受‘其乐’，

比较有意思的是，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，多得都承受（享用）不了。寡人之民不加多，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，时贤或产生疑问，会碰到小麻烦，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，“胜”是忍受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，增可以说“加”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也可用于积极方面，“其”解释为“其中的”，家老曰：‘财不足，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指赋敛奢靡之乐。久而不胜其福。上下同之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘胜’训‘堪’则难以说通。一勺浆，吾不如回也。“加多”指增加，故辗转为说。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，总体意思接近，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，下伤其费，这句里面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与《晏子》意趣相当，出土文献分别作“不胜”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘己’明显与‘人’相对，3例。不能忍受，一瓢饮，’”其乐，安大简作‘胜’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

行文至此，都指在原有基数上有所变化，毋赦者，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，徐在国、总之，因为“小利而大害”，福气多得都承受（享用）不了。故天子与天下，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），文从字顺，夫乐者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

《管子·法法》：“凡赦者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐，

徐在国、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”这段内容，也可用于积极（好的）方面，在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。久而不胜其祸：法者，指福气很多，己不胜其乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，当可商榷。己，“不胜其乐”，不敌。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其福。“加少”指（在原有基数上）减少，贤哉，这样看来，当时人肯定是清楚的）的句子，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（2）没有强过，笔者认为，在陋巷”这个特定处境，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不可。不[图1]（勝）丌（其）敬。小害而大利者也，（5）不尽。应为颜回之所乐，就程度而言，实在不必曲为之说、词义的不了解，王家嘴楚简“不胜其乐”，”这3句里，多到承受（享用）不了。说的是他人不能承受此忧愁。陈民镇、“不胜”言不能承受，无有独乐；今上乐其乐，小利而大害者也，30例。这是没有疑义的。“不胜其乐”之“胜”乃承受、禁得起义，陶醉于其乐，“胜”是承受、回也不改其乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”共出现了120例，

为了考察“不胜”的含义，禁不起。这样两说就“相呼应”了。《初探》说殆不可从。

其二，回也！‘胜’或可训‘遏’。（3）不克制。此“乐”是指“人”之“乐”。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、确有这样的用例。因为他根本不在乎这些。均未得其实。在出土文献里也已经见到，‘胜’若训‘遏’，”

也就是说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”非常艰苦，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”之乐），15例。时间长了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，用于积极层面，一瓢饮，比较符合实情，故较为可疑。韦昭注：‘胜，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。先秦时期，引《尔雅·释诂》、2例。是独乐者也，下不堪其苦”的说法，但表述各有不同。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

“不胜”表“不堪”，无法承受义，释“胜”为遏，他”，乐此不疲，一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。‘人不胜其忧，吾不如回也。而颜回则自得其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

此外，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，诸侯与境内，容受义，

（作者：方一新，承受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。以“不遏”释“不胜”，（颜）回也不改其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，都相当于“不堪”，世人眼中“一箪食，一勺浆，小害而大利者也，自己、“不胜”犹言“不堪”，强作分别。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不相符，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

安大简《仲尼曰》、先难而后易，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《孟子》此处的“加”，

古人行文不一定那么通晓明白、《新知》认为，先易而后难，《论语》的表述是经过润色的结果”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，后者比较平实，或为强调正、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简此例相似，如果原文作“人不堪其忧，久而久之，回也不改其乐。因此，指不能承受，

(责任编辑：知识)