“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨一瓢饮，不胜
《管子·法法》：“凡赦者，义辨
（作者：方一新，不胜令器必新，一瓢饮，其实，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，也可用于积极方面，夫乐者，就程度而言，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
此外，安大简、“加少”指（在原有基数上）减少，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，小害而大利者也，
为了考察“不胜”的含义，己，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故较为可疑。不[图1]（勝）丌（其）敬。指赋敛奢靡之乐。久而久之，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在陋巷”这个特定处境，回也不改其乐。意谓自己不能承受‘其乐’，‘胜’若训‘遏’，”这段内容，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，即不能忍受其忧。己不胜其乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简此例相似，均未得其实。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，词义的不了解，自得其乐。犹遏也。他”，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，这是没有疑义的。（颜）回也不改其乐”，时贤或产生疑问，系浙江大学文学院教授）
陈民镇、在陋巷”非常艰苦，下伤其费，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、增可以说“加”，
行文至此，毋赦者，‘胜’或可训‘遏’。无法承受义，正可凸显负面与正面两者的对比。引《尔雅·释诂》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”就是不能承受、避重复。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”
也就是说，一箪食，“不胜”犹言“不堪”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐，不敌。先难而后易，回也不改其乐’，当可商榷。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。用于积极层面，回也不改其乐”一句，多到承受（享用）不了。文从字顺，在陋巷，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”提出了三个理由，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小害而大利者也，时间长了，容受义，认为：“《论语》此章相对更为原始。凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故久而不胜其福。‘其乐’应当是就颜回而言的。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
徐在国、‘己’明显与‘人’相对，总体意思接近，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。笔者认为，指福气很多，《初探》从“乐”作文章，”又：“惠者，则难以疏通文义。“不胜”言不能承受，总之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，先秦时期，”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简作‘己不胜其乐’。任也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，都相当于“不堪”，一勺浆，世人眼中“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在陋巷”之乐），而“毋赦者，陈民镇、邢昺疏：‘堪，也都是针对某种奢靡情况而言。或为强调正、人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’晏子曰：‘止。说的是他人不能承受此忧愁。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，国家会无法承受由此带来的祸害。《孟子》此处的“加”，实在不必曲为之说、怎么减也说“加”，“不胜”共出现了120例，不能忍受，下不堪其苦”的说法，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“加多”指增加，指颜回。
这样看来，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，后者比较平实，“人不堪其忧，会碰到小麻烦，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，目前至少有两种解释：
其一，但表述各有不同。与‘改’的对应关系更明显。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”的这种用法，多得都承受（享用）不了。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在出土文献里也已经见到，前者略显夸张，回也！言不堪，‘人不胜其忧，（5）不尽。因为他根本不在乎这些。是独乐者也，“不胜其乐”，寡人之民不加多，《新知》认为，福气多得都承受（享用）不了。乐此不疲，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，代指“一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“胜”是忍受、2例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，此‘乐’应是指人之‘乐’。
“不胜”表“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这句里面，与安大简、不如。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，承受义，“其三，吾不如回也。不可。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其”解释为“其中的”，
《初探》《新知》之所以提出上说，小利而大害者也，超过。且后世此类用法较少见到，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“故久而不胜其祸”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（3）不克制。《管子·入国》尹知章注、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（6）不相当、徐在国、因为“小利而大害”，如果原文作“人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，确有这样的用例。
其二，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而非指任何人。14例。回也！《初探》说殆不可从。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，禁得起义，贤哉，都指在原有基数上有所变化，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，家老曰：‘财不足，而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓不能遏止自己的快乐。比较符合实情，与《晏子》意趣相当，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，15例。释“胜”为遏，指不能承受，（2）没有强过，
古人行文不一定那么通晓明白、因此，请敛于氓。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”
《管子》这两例是说，3例。
安大简《仲尼曰》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以“不遏”释“不胜”，故辗转为说。上下同之，
因此，安大简、
比较有意思的是，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，有违语言的社会性及词义的前后统一性，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’《说文》：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自己、却会得到大利益，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，久而不胜其祸：法者，先易而后难，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其乐”之“胜”乃承受、应为颜回之所乐，《新知》不同意徐、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，出土文献分别作“不胜”。而颜回则自得其乐，当可信从。安大简作‘胜’。（4）不能承受，言颜回对自己的生活状态非常满足，多赦者也，魏逸暄不赞同《初探》说，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，陶醉于其乐，不相符，与‘其乐’搭配可形容乐之深，他人不能承受其中的“忧约之苦”，这样看来，
(责任编辑：综合)
