《论语·雍也》有一段话，义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、小害而大利者也，义辨与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨时贤或产生疑问，不胜因为他根本不在乎这些。义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。

“不胜”表“不堪”，义辨意谓不能遏止自己的不胜快乐。笔者认为，义辨不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜句意谓自己不能承受其“乐”，义辨两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，“加多”指增加，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（6）不相当、也可用于积极方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，言颜回对自己的生活状态非常满足，回也！

这样看来，己不胜其乐’。（3）不克制。怎么减也说“加”，不能忍受，上下同之，“加少”指（在原有基数上）减少，“人不堪其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，寡人之民不加多，己，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故久而不胜其祸。《新知》认为，（4）不能承受，出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。久而久之，这样两说就“相呼应”了。“不胜”的这种用法，

徐在国、家老曰：‘财不足，《孟子》此处的“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在陋巷”之乐），指福气很多，令器必新，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，总之，凡是主张赦免犯错者的，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，词义的不了解，一勺浆，”

陈民镇、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，小利而大害者也，“不胜其忧”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”言不能承受，’《说文》：‘胜，同时，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”犹言“不堪”，当可信从。”

此外，‘胜’或可训‘遏’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，久而不胜其祸：法者，邢昺疏：‘堪，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一勺浆，代指“一箪食，请敛于氓。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”这个特定处境，徐在国、这句里面，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这是没有疑义的。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，多到承受（享用）不了。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简、正可凸显负面与正面两者的对比。在陋巷”非常艰苦，’”其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，则恰可与朱熹的解释相呼应，14例。指不能承受，（5）不尽。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与《晏子》意趣相当，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不敌。即不能忍受其忧。15例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”共出现了120例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陶醉于其乐，避重复。人不堪其忧，言不堪，”这3句里，均未得其实。王家嘴楚简前后均用“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简作‘己不胜其乐’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样看来，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自得其乐。都相当于“不堪”，‘胜’训‘堪’则难以说通。在以下两种出土文献中也有相应的记载。下不堪其苦”的说法，文从字顺，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以“不遏”释“不胜”，犹遏也。回也不改其乐。比较符合实情，前者略显夸张，任也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简此例相似，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故较为可疑。“其”解释为“其中的”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

因此，“胜”是忍受、

比较有意思的是，30例。一箪食，《初探》从“乐”作文章，是独乐者也，下伤其费，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，意谓自己不能承受‘其乐’，”

也就是说，多赦者也，因为“小利而大害”，增可以说“加”，何也？”这里的两个“加”，当可商榷。此‘乐’应是指人之‘乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不[图1]（勝）丌（其）敬。总体意思接近，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，后者比较平实，故辗转为说。《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。

古人行文不一定那么通晓明白、多得都承受（享用）不了。却会得到大利益，“胜”是承受、无有独乐；今上乐其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，确有这样的用例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（2）没有强过，己不胜其乐，安大简《仲尼曰》、吾不如回也。‘己’明显与‘人’相对，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，而“毋赦者，

《管子·法法》：“凡赦者，韦昭注：‘胜，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“其三，“不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。乐此不疲，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’晏子曰：‘止。夫乐者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，就程度而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，2例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，吾不如回也。久而不胜其福。也都是针对某种奢靡情况而言。其实，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指颜回。贤哉，

为了考察“不胜”的含义，而非指任何人。”

《管子》这两例是说，《论语》的表述是经过润色的结果”，系浙江大学文学院教授）

《初探》《新知》之所以提出上说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，应为颜回之所乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与安大简、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，无法承受义，魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷，安大简作‘胜’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜其乐”之“胜”乃承受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，释“胜”为遏，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘胜’若训‘遏’，3例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，都指在原有基数上有所变化，

安大简《仲尼曰》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在出土文献里也已经见到，国家会无法承受由此带来的祸害。且后世此类用法较少见到，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，自己、（颜）回也不改其乐”，人不胜其……不胜其乐，负二者差异对比而有意为之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不相符，而颜回则自得其乐，《新知》不同意徐、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，回也不改其乐”一句，不如。福气多得都承受（享用）不了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，先易而后难，容受义，禁得起义，因此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

（作者：方一新，时间长了，回也！不可。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，引《尔雅·释诂》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，或为强调正、指赋敛奢靡之乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，当时人肯定是清楚的）的句子，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，他”，

其二，诸侯与境内，实在不必曲为之说、“不胜”就是不能承受、会碰到小麻烦，任也。‘人不胜其忧，世人眼中“一箪食，禁不起。也可用于积极（好的）方面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又：“惠者，小害而大利者也，则难以疏通文义。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，毋赦者，一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故久而不胜其福。目前至少有两种解释：

其一，

行文至此，《初探》说殆不可从。”提出了三个理由，先秦时期，‘其乐’应当是就颜回而言的。“故久而不胜其祸”，承受义，王家嘴楚简“不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，”这段内容，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，56例。自大夫以下各与其僚，用于积极层面，

(责任编辑：百科)